Una decisión de la Corte Suprema redujo el alcance de las evaluaciones medioambientales exigidas por el gobierno para los grandes proyectos de infraestructura en el país y revocó una suspensión que dictó un tribunal inferior sobre una línea ferroviaria en Utah que está en construcción para transportar millones de barriles de petróleo.
Las compañías aplaudieron la decisión y dijeron que la sentencia es un control necesario de un proceso que se había vuelto pesado, costoso y lento. Mientras tanto, activistas ecológicos advirtieron que la decisión de la Corte permitirá a las agencias federales ignorar los impactos ambientales de las obras, según publicó el diario The Washington Post.
La sentencia de la Corte Suprema devuelve el caso al tribunal inferior para que lo revise de nuevo con parámetros más limitados. Sin embargo, aún no está claro si la línea se construirá o no.
El tribunal dictaminó que la consideración de los impactos más amplios del proyecto río abajo no era necesaria en virtud de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA).
¿En qué se basa la decisión de la Corte Suprema?
El juez Brett Kavanaugh dijo que algunos jueces federales han aplicado incorrectamente la NEPA y han permitido que se utilice como un arma amplia para impugnar grandes proyectos de desarrollo. “La NEPA se ha transformado de un modesto requisito de procedimiento en una herramienta contundente y desordenada empleada por los opositores al proyecto … para tratar de detener o al menos ralentizar nuevos proyectos de infraestructura y construcción”, escribió.
La decisión se suma a una serie de fallos del máximo tribunal del país que restringen drásticamente la regulación medioambiental aprobada por la administración anterior. En marzo, los jueces anularon las normas que regulaban el vertido de aguas contaminadas. También anularon un precedente —de 40 años— que constituía la base de miles de regulaciones medioambientales, lo que permitió que algunas normas establecidas desde hacía mucho tiempo fueran impugnadas en los tribunales.
La mayoría conservadora también ha recortado el poder de la Agencia de Protección Ambiental para regular la contaminación atmosférica, los humedales y los gases de efecto invernadero.
La opinión del Tribunal Supremo fue por 8 votos a 0, con la abstención del juez Neil M. Gorsuch. Los tres jueces liberales del tribunal coincidieron con la mayoría, pero ofrecieron razones alternativas. En nombre del grupo, la jueza Sonia Sotomayor afirmó que las agencias no tienen que sopesar los impactos medioambientales que quedan fuera de su autoridad reguladora.
«Una agencia no tiene por qué considerar todas las consecuencias medioambientales imaginables de una acción federal propuesta», escribió Sotomayor. «Más bien, las agencias solo tienen que analizar los impactos medioambientales de los que su decisión sería (al menos en parte) ‘responsable’».
El proyecto ferroviario de Utah, que podría provocar un gran aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, fue aprobado por la Junta de Transporte Terrestre en 2021. El panel federal afirmó que los beneficios de la línea superarían los impactos negativos.
